(Газета "Земля русская" № 11-12 1997 г. С. 3.)

Ф.Г.Углов, Э.В.Стрельцова

ПУТИ РАЗВИТИЯ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ В XXI ВЕКЕ

В XX веке клиническая медицина развивалась быстро и эффективно, мы имели прогресс во всех ее разделах. Наибольшие достижения имели дисциплины, связанные с хирургическими методами лечения. Этому способствовало, прежде всего, быстрое развитие техники и технологическое оснащение клиник, которое не только обогатило возможности хирурга, но и создало условия для проведения сложнейших операций в тех областях человеческого организма, которые были не доступны. Этот прогресс в хирургии имеет место больше всего в последние десятилетия - и этот прогресс продолжается.

Лекарственная терапия, то есть вся так называемая внутренняя медицина, в XX столетии также развивалась успешно. Этому в наибольшей степени способствовало применение антибиотиков, гормональных препаратов, других ценнейших медикаментов, а также применение сложных приборов диагностики. Однако, именно в вопросах лекарственной терапии в конце XX столетия выявились существенные недостатки. И если в хирургических методах лечения в XXI веке будет продолжаться имеющий место прогресс, то вопросы лекарственной терапии XXI века потребуют существенных корректив. Препятствием для дальнейшего прогресса служит недостаточно тонкий анализ и понимание взаимоотношений между больным организмом и принимаемым лекарством. В результате - лечение многих наиболее распространенных заболеваний плохо или совсем не поддается современным методам лечения и нередко болезнь принимает хроническое течение с наклонностью к худшему. Требуется серьезный анализ причин этого явления и обсуждение путей и методов лечения, не говоря уже о дозировках.

Одним из крупнейших заблуждений нашего времени является слепая вера во всемогущество лекарств. Рассуждения просты и примитивны. Заболел человек - дай ему лекарство и он поправится. Не помогло - дай большую дозу, и все будет в порядке. Если и это не помогло - добавь другое лекарство, какое-нибудь да поможет... Или помогут все сообща...

Это приводит к тому, что очень многие больные принимают одновременно по 4-5 и более лекарств, а если подробно расспросить, то выясняется, что больной принимал еще с десяток других лекарств, которые вначале помогали, а потом перестали помогать.

Анализ этих явлений показывает, что они не случайны. Обилие лекарств, принимаемых больными, не продиктовано ни научными данными, ни практическим опытом. Здесь нельзя исключить такое, деликатное и очень постепенное, но упорное навязывание этого теми, кто заинтересован в том, чтобы мы, то есть больные, через врачей принимали как можно больше лекарств, цены на которые быстро растут...

Лет 20-30 назад, в мои первые посещения США, профессионально мыслящие, вдумчивые врачи говорили мне, что идет атака на больных через врачей, атака замаскированная, но беспощадная. Фармакологические компании, которые контролируют всю Америку - как Северную, так и Южную, объявляют конкурс: кто из врачей больше всех выпишет лекарств - тот получит очень большую премию. То есть такой врач станет очень богатым. Ежегодно делается анализ выписанных врачами рецептов и тот врач, который выписал больше лекарств и на большую сумму, тот и получит крупную премию.

Кто не соблазнится на такую приманку? Тем более, если он не помнит либо не знает заповедь Гиппократа или утешает себя тем, что это, якобы, идет на пользу больному. Я сам видел рецепты, написанные на амбулаторном приеме. Они не ограничиваются одним лекарством. И, конечно, не только "польза" больного принималась во внимание. А на деле это приносит вред. Если лекарства не нужны, то чаще всего они могут быть вредны уже тем, что больно бьют по карману больного. А главное, ненужное лекарство часто бывает не безразлично и даже вредно для организма. Но здесь, ради манящей премии, этим можно немного пренебречь.

Но премию-то получат один-два, максимум десять, а стараются-то сотни и тысячи врачей. Можно себе представить, какую груду лекарств выписывают не всегда в интересах больного. И это вред, который наносится больным при выписке не очень-то нужного им лекарства. Но, конечно, ни один врач не скажет, что выписал ненужное лекарство. Он его научно обоснует. Сначала у постели больного, а затем в научной статье будет доказывать необходимость всех этих лекарств. Эти статьи написали, может быть, два-три врача, а читают в разных странах, верят им и тоже начинают выписывать гору ненужных лекарств, уже без всякой надежды на премию.

Так постепенно это стремление давать несколько лекарств одновременно получило распространение во многих странах мира, в том числе и у нас. Причем, многие врачи искренне верят, что делают они это в интересах больного, а на самом деле - в интересах фармакологических компаний, лекарства которых и по дорогой цене сейчас имеются во всех странах. Конечно, трудно сказать, где и как врачи усвоили это "многолекарственное" течение в лечении больных, но, тем не менее, оно получило очень широкое распространение, в том числе и у нас в стране, где нашим врачам не маячит никакая премия.

Эта тенденция многолекарственной терапии поучила широкое распространение особенно за последние 20-30 лет, и к XXI веку мы идем с этой ошибочной концепцией, которую нам надлежит исправить. Но она так крепко вошла в сознание врачей, что требует самого серьезного, научного обсуждения.

Необходимо, прежде всего, сказать, что в любом лекарстве, какую бы пользу оно не приносило больному, с самого начала заложено и отрицательное действие. И чем больше дается лекарства, тем быстрее нарастает отрицательный эффект.

В чем же дело?

А дело в том, что лекарство выполняет ту задачу, которую должен выполнять сам организм: выработать соответствующее противоядие против возникшего вредного агента. Но если противоядие уже поступает извне, то у организма постепенно уменьшается, а затем постепенно перестает вырабатываться противоядие и больной попадает в полную зависимость от лекарств. Он становится его рабом. Это очень наглядно выступает при лечении бронхиальной астмы гормонами.

Они не излечивают астму, но лучше всего снимают приступ и создают впечатление выздоровления. Однако, очень скоро приступ астмы повторяется. И снова гормон его снимает. И скоро больной уже не может обходиться без этого лекарства и становится несчастным вдвойне. Он остается больным бронхиальной астмой, и в то же время у него наступают тяжелые изменения во всем организме, так как собственные гормоны перестают вырабатываться.

Нечто подобное, но только в более слабой степени мы наблюдаем при длительном лечении одним и тем же или подобными препаратами. Зависимость от лекарства, особенно при длительном его применении врачи обязаны учитывать, и к назначению лекарств, дозировке и, особенно, к длительности приема надо относиться с большой осторожностью.

И я не сомневаюсь, что клиницисты XXI века должны будут в корне пересмотреть свое отношение к лекарству и дозировке и, особенно, времени приема. Чтобы не снизить качество лечебной помощи, необходимо отказаться от фетиша лекарства, от заблуждения о его всесилии, его незаменимости и его основы как орудия врача в борьбе за здоровье больного. Если врачи хотят успешно лечить больного, они должны перенести центр тяжести лечения на организм больного и его возможности, на мобилизацию его собственных сил в борьбе за его здоровье. И в требованиях к фармакологическим компаниям должен быть сделан упор на создание не заменяющих лечебные силы организма лекарственных препаратов, а их мобилизующие. Клиницисты XXI века должны ставить перед собой цель не излечивать больного лекарствами, а повышать активность организма больного путем мобилизации его собственных резервов.

А отсюда и требования к больному: чтобы он не рассчитывал, что ему расшатанное здоровье восстановят и принесут к его ногам без усилий с его стороны, а укреплять свой организм так, чтобы он сам боролся с болезнью, развивал в себе защитные силы и не делал бы ничего такого, что, наоборот, ослабило иммунитет и сопротивление по отношению ко внутренним и внешним действующим агентам. То есть необходимо вернуться к тому, с чего должен начинать врач при беседе с больным и что мы, по недооценке, очень часто забываем делать.

В наше время при огромном охвате всего населения, что называет "и стар, и млад", такими вредными привычками, как курение и потребление алкоголя, спрашивает ли врач больного: "Вы курите?" Или: "Вы пьете?" Чаще всего он и не спросит его об этом. А между тем, если он курит и пьет, то какое лекарство ему поможет, если он будет продолжать отравлять свой организм этими сильнодействующими ядами. А также: Вы занимаетесь гимнастикой, Вы обливаетесь холодной водой? и т.д. Как часто эти вопросы задает врач на амбулаторном приеме? Мне думается, что эти вопросы не задаются больному. Его спрашивают: какие лекарства он принимает. И делают это специально для того, чтобы выписать на этот раз другие. Если течение болезни человека целиком поддерживается лекарствами, то надолго ли вообще помогут ему новые выписанные врачом лекарства?

Поэтому любое лечение должно начаться с полного искоренения вредных привычек и соответствующего ухода за своим организмом. И лечение должно быть направлено на мобилизацию собственных сил больного одновременно с приведением в порядок его организма при обязательном требовании прекратить пить, курить, без чего ни лечение, ни освобождение от работы не допускать. Иначе все лечения превратятся в мартышкин труд. Вы ему будете давать лекарство для укрепления здоровья, а он будет принимать яд, который в 10 раз сильнее ваших лекарств и разрушает его здоровье.

Второе, что должно применяться для оздоровления больного вместо увеличения доз или назначения нового лекарства: необходимо наладить нормальную работу организма, то есть отрегулировать режим питания, сна, ввести прогулки, физические упражнения и, особенно, обливания холодной водой, благотворное и оздоравливающее действие которых и полная безвредность сегодня полностью доказаны уже на многих людях, особенно при простудных заболеваниях.

Нет сомнения, что в XXI веке эти "пока еще не столь большие наблюдения" получат научное обоснование и широкое применение. Проведенные наблюдения показывают их очень нужное, оздоравливающее влияние на население.

Чрезвычайно важно обратить внимание на питание. Опыт показывает, что все мы, как правило, переедаем. Человек чувствует сытость только тогда, когда он уже переел. Поэтому каждый, а особенно больной должен выходить из-за стола всегда немного голодным. Уже через несколько минут это остаточное чувство голода пройдет и наступит удовлетворение без переедания, то есть легкость, комфорт и полная работоспособность. Человек же вышедший из-за стола "сытым" сразу же почувствует тяжесть и желание прилечь поспать. Это все признаки переедания со всеми его последствиями для здоровья.

Необходимо шире и настойчивее рекламировать физкультуру и гимнастику в самых широких рамках. На Западе уже давно создают все условия для массовой физкультуры. У нас, к сожалению, все делается для тех, кто является кандидатом на рекорд. В физкультурных кружках так и спрашивают: собираешься ли ты стать чемпионом? Если нет, то такого не принимают в кружок.

Пора государству подумать и создать возможности заниматься физкультурой для всех.

В XXI веке клиницисты, несомненно, отступят от чрезмерного увлечения лекарством и обратят внимание на организм, на мобилизацию его защитных сил.

Наблюдения последних лет показали огромные резервные возможности организма, которые надо научиться мобилизовать и развивать. Помимо общей закалки организма и обливания холодной водой с профилактической и лечебной целями (к чему сейчас уже стали прибегать сотни и тысячи наших людей всех возрастов), надо использовать опыт народной и китайской медицины, опыт травников и другие виды лечения, широко применяемые в народе.

Вера во всемогущество лекарств привела к тому, что мы совершенно пренебрегли теми средствами, что в прошлом широко применялись и давали неплохие результаты.

У нас почти вышла из употребления кружка Эсморха, которая в прежнее время была в каждом доме. Ныне все чаще и с большим успехом применяются и очистительные клизмы и промывания кишечника, причем, не только при заболеваниях желудочно-кишечного тракта, но и при сердечных, легочных и других заболеваниях. Нельзя пренебрегать гомеопатией. Как показал опыт, микродозы иногда действуют лучше, чем макродозы, а главное, они не вызывают привыкания, которое часто имеет место при макродозах.

Надо с большим вниманием относиться к иглоукалыванию, которое в последнее время стало чаще применяться и в нашей стране.

В последние годы все больше внимания обращает на себя метод В.А. Копылова. Метод целиком рассчитан на мобилизацию собственных сил организма без применения каких-либо лекарств. Этот метод называется "Внешнеболевое воздействие и напряжение". Этот метод основан на новом взгляде на боль.

"Что такое боль? Положительный или отрицательный фактор?- задал себе вопрос В.А.Копылов.- Боль с современной точки зрения - это важнейшее положительное явление, без которого человек погиб бы очень рано, не зная, от чего, и не борясь со злом. Боль - это крик о помощи и неблагополучии в том или ином органе, и она заставляет человека, чаще всего вовремя, обратить внимание на больное место и принять соответствующие меры. Но и не только это. Боль через мозг и нервную систему мобилизует собственные силы организма на борьбу с тем злом, что вызвало эту боль. Внешнеболевое воздействие в той области, где возник болезнетворный агент, приводит к мобилизации всех сил организма. Именно к этой заболевшей области. И там быстро начинается процесс выравнивания нарушенного равновесия".

На практике действие этого метода превзошло все ожидания. Выяснилось, что с помощью этого метода можно оказать серьезную помощь даже в тех случаях, где наша медицина оказалась полностью бессильной.

Есть еще немало методов безлекарственной терапии - как исходящей от простого народа, так и предложенных учеными и практиками, которые оказываются и безвредными, и полезными. Конечно, есть немало и шарлатанов, предлагающих свои "методы лечения" в расчете на наивную веру и несознательность людей. Таких надо избегать. А как отличить? У нас есть немало научно-исследовательских институтов по разным областям, святая обязанность которых проверять подобные предложения и давать им оценку. Но основное в этом деле должно быть, чтобы предложенное средство мобилизовало собственные силы организма.

БЕСЕДА С АКАДЕМИКОМ Ф.Г. УГЛОВЫМ

- Федор Григорьевич, а как Вы свою теорию внедрили в семье?

- Позволю себе рассказать об одном таком средстве мобилизации собственных сил организма.

В течение уже 10-12 лет я и вся моя семья систематически обливаемся холодной водой каждое утро: находясь в городе - в ванной, а на даче - во дворе, в том числе и зимой, на снегу. Мы выливаем на себя холодную воду утром, а то и два раза в день - при простудных явлениях, что быстро купирует эти проявления. В результате мы забыли дорогу в аптеку.

Вот пример действия обливания. Как-то поздней осенью я несколько километров прошел с рюкзаком за плечами. Вспотел, а затем долго стоял на холодном ветру, ожидая транспорт. Это было в субботу. На дачу приехал поздним вечером. Знобит, повысилась температура. Была уже ночь. Вышел на двор, разделся и облился двумя ведрами холодной воды. Стало полегче, хотя никаких лекарств не принимал. Утром и вечером в воскресенье опять облился холодной водой, и у меня полностью исчезло недомогание. На утро в понедельник еще раз облился холодной водой и совершенно здоровым поехал на работу.

И так поступает каждый из членов нашей семьи уже десять лет. И чувствуем себя нормально, никаких лекарств не принимаем.

Второй метод - внешнеболевое воздействие по В.А. Копылову, к которому мы прибегаем.

Как-то в конце 80-х годов у меня внезапно возник синдром Меньера. Страшное головокружение не давало встать с постели. ЛОР-специалисты заявили, что лекарства здесь не помогут, а операция слишком рискованна и ненадежна. Я позвонил Копылову в Москву, он в то время жил в Москве, и попросил приехать и сделать мне болевой массаж. После первого же сеанса головокружение прошло. Копылов приезжал ко мне 3 раза в неделю и провел 7 сеансов массажа. Синдром Меньера не повторился.

Я довольно аккуратно провожу у него при необходимости лечение и профилактику и чувствую себя нормально, лекарств не пью.

- В нашей газете уже печатались материалы о методе академика ПАНИ Копылова В.А. Расскажите подробнее о нем.

- Надо сказать, что в свое время, лет 15 назад, этот метод в течение 8 месяцев проходил научную апробацию при нашей клинике и полностью подтвердил его эффективность при ряде заболеваний, особенно при коронарной недостаточности, при острых и хронических пневмониях, при бронхиальной астме, лечение которой проходило при полном отказе от лекарств и гормонов.

Наш отзыв способствовал тому, что Советом Министров было дано указание открыть лабораторию со штатом в 100 человек.

К сожалению, этот Указ не был полностью выполнен. Тем не менее, В.А. Копылов с каждым годом расширяет терапевтические возможности своего метода. За последние годы он добился особенно больших успехов при лечении детей, в том числе и при таких заболеваниях, как ДЦП.

Я не сомневаюсь, что если государство возьмет над нами опеку, тогда этот метод сможет полностью раскрыть свои возможности.

В заключение скажу, что XXI век, несомненно, принесет нам много нового и полезного в лечении человека, и я уверен, что это будут методы оздоровления организма путем мобилизации его собственных резервов, которые, по-моему, неисчерпаемы и ждут научного подхода к ним.

- Федор Григорьевич, а каково Ваше отношение к больному?

- Безусловно, что мы должны особо тщательно сохранять, развивать и перенести в XXI век - это бережное, заботливое отношение к больному, который должен быть всегда в центре внимания врача. Психологическое воздействие на больного, направленное на поднятие его духовных, нравственных сил имеет огромное значение для любых методов лечения.

Еще в начале XX века крупнейший русский психиатр В.М. Бехтерев, придавая большое значение психологическому воздействию на человека, писал, что "если больному человеку после разговора с врачом не становится легче, то это не врач". Психологическое воздействие на больного, используемое лучшими русскими врачами для поднятия духовных сил больного, должно быть не только перенесено в XXI век, но и развиваться, ибо именно это бережное человеческое отношение к больному человеку укрепляет его душевные силы и ценится им превыше всего.

Просматривая записи больных в "книге жалоб и предложений", что имеется в клинике, с удивлением отмечаешь, что больной, перенесший тяжелейшую и сложнейшую операцию, выражает свою признательность не столько за операцию и за спасенную жизнь, сколько за бережное, внимательное отношение к нему со стороны врача и всего медицинского персонала, как за высшее благо.

Гуманизм русской медицины был всегда ее высшим качеством, ее знаменем, и наша задача - не только сохранить его и перенести в XXI век, но всемерно развивать и через своих учеников передать всем будущим поколениям.

Ольга АНДРЕЕВА